Ingen effekt på bolåneräntan

Riksbanken sänkte nu på morgonen reporäntan med 0,25 procentenheter. Det dröjde dock inte mer än någon timme innan både Nordea och SEB gick ut och förklarade att detta knappast kommer att förändra prisbilden på bolån, åtminstone inte på 3-månaderslån och högst marginellt på de längre lånen. Förklaringen uppges vara att 3-månaderslånen i dag styrs av helt andra faktorer. Bankerna tvingas som bekant att låna på längre löptider i alla fall.

Hur kommer det då se ut när reporäntan höjs med ytterligare 0,25 procentenheter? För det första lär det dröja och för det andra kommer vi nog se ett par sänkningar till först. Men på det stora hela kommer bankerna förmodligen att vara extremt snåla med sänkningar, men desto snabbare med höjningar. Så när väl reporäntan är tillbaka på 2% så lär de officiella 3-månadersräntorna vara högre än de är i dag. Trist för alla med bolån, men något man nog skall räkna med som kund.

Detta är bara ett av alla skäl till varför man skall ha lite bankaktier i sin portfölj. Banker klarar sig alltid och de har en förmåga att hela tiden pytsa ut kostnadsökningar på sina kunder.

Robothandeln

Jag förmodar att de flesta av er som läser denna blogg också såg inslaget som Kalla Fakta gjort om robothandeln. Programmet sändes i går kväll och finns säkerligen att se på TV4 Play.

Det intressanta är att man faksikt lyckades vinkla programmet så att robothandeln framstod i relativt dålig dager. Jag tror, och har länge trott, att man behöver reglera denna marknad. Det känns fullständigt osunt att robotar skall sitta och lägga över 200 fejkordrar i sekunden, ordrar som dras bort 150 mikrosekunder efter att de lagts. Det är onekligen så att börsens funktion helt kommit i skymundan för giriga snyltare som vill profitera på andras svagheter. Inget nytt för en handelsplats, men det hör definitivt inte hemma på den börs där jag vill investera mina pengar.

Det är uppenbart så att någon betalar för robotarnas predatoriska framfart, och det ligger väldigt nära till hands att tro att det människorna som är förlorarna och inte andra robothandlare. Med andra ord skulle alla vi som manuellt sitter och påtar och petar i våra ordrar vara de som förlorar. Det drabbar kanske varken dig eller Fredrik Lundberg, men det kan gott drabba alla de handlare som tvingas exekvera fondspararnas viljor.

Om en fondsparare vill sälja sin andel måste mäklaren omedelbart (samma dag) exekvera jämförbar försäljning. Samma gäller ju även Industrivärden om de vill göra någon förändring, men skillnaden är att de gör ohyggligt mycket färre affärer än fondspararen. Fondspararen som just hoppat av vill snart hoppa på igen när börsen ser ut att vända. De stora investerarna har suttit still hela tiden.

Slutsatsen blir att svängningarna inte spelar den långsiktige någon roll mer än att det kan vara tråkigt att se värdet på sitt innehav gå ner i perioder. Å andra sidan kan det ju då vara läge att köpa mer om man inte har köpt färdigt för resten av sitt liv.

Varje bred nedång på börsen är ett tillfälle att köpa aktier till reapriser. Snart vänder börsen, trots att läget ser mörkt och hopplöst ut, och det är inte för sent att börja köpa aktier ännu. Om några år kommer dagens köp att framstå som väldigt goda affärer. Se bara till att sprida inköpen.

Kapitalkraven på bankerna förändras

Nu står det klart att det inte blir några problem för de svenska storbankerna. Sedan i går är det nämligen klart att det blir de nya Basel III-reglerna som kommer att gälla och samtliga svenska storbanker uppfyller redan dessa krav. Kruxet var ju att man ett tag trodde att det skulle bli de gamla Basel I-reglerna som skulle gälla. Med andra ord kommer SHB inte att behöva skrapa fram de ytterligare 9,6 miljerderna som såg ut att fattas, liksom Swedbank som saknade ca 2,6 miljarder.

Istället ser det nu ut som om båda dessa banker kan hålla kvar vid sina tidigare planerade utdelningsnivåer. I Swedbanks fall handlar det om ca 6 kr, och detta för en aktie som du köper för under 90 spänn i dag.

Själv tycker jag de svenska bankerna har stått emot raset väldigt väl med nedgångar i paritet med index, att jämföras med mer globalt exponerade Volvo som rasat över 40%.

Lundbergs och Industrivärden köper mer Volvo

Som jag sagt tidigare så handlar caset i Volvo inte så mycket om mod, utan om långsiktighet. I går kunde man vis SIX (via Dagens Industri) läsa följande release:

(SIX) Dagens Industri har riktat blicken mot Volvo i sin färskaste tidning och argumenterar för varför fordonsjättens aktie är en bra affär idag. I måndags ökade Lundbergsfären sitt ägande och igår flaggade Industrivärden upp sin röstandel. 

En försäljning av Volvo Aero kan dra in 5-10 miljarder kronor och skulle minska den finansiella risken även om Volvos nettoskuld om knappt 30 miljarder inte är alarmerande hög. 

Det nya marginalmålet är diffust, men vd:n Olof Persson har dock preciserat potentialen till en förbättring med minst 3 procentenheter. Om Volvo kan etablera en snittnivå på 7 procent över en cykel innebär det att en normal rörelsevinst pendlar runt 20 milajrder kronor, och betydligt mer under en högkonjunktur, skriver tidningen. 

Som sista punkt listar DI värderingen. Man behöver egentligen inte vara särskilt modig för att köpa Volvos aktie efter årets kursfall, bara långsiktig. Det är en beskrivning som passar ganska bra på både Industrivärden och Lundbergs, som båda ökat sitt ägande i Volvo den senaste tiden. 

Hanna Hoikkala, +46 8 586 163 67 hanna.hoikkala@six-group.se Nyhetsbyrån SIX 

Märklig rusning

Det som hände i går tog mig lite på sängen. Jag hade ingen möjlighet att bevaka börsen alls i går utan fick läsa mig till nyheten om centralbanksinterventionen i efterhand. Som alla vet tog börserna enorma hopp på nyheten om att man tillför likviditet i form av USD till marknaden. På sikt gör det här att upplåningskostnaderna för bankerna minskar och förhoppningsvis skall interbankmarknaden fungera bättre. Banker kan fortsätta att hålla pågående lån i USD flytande och riskerna att företag som lånat i USD skall behöva sparka folk minskar etc etc… På det stora hela ett mycket positivt besked som alltså förklarar varför riskaptiten åter ökar. Eller?

Å ena sidan är det lätt att förstå att man med denna intervention underlättar för banker och företag, men baksidan av myntet är att man också officiellt visar hur fruktansvärt illa ställt det är med världens ekonomi. Eller mer specifikt bankernas ekonomier.

Den likviditetsbrist av USD som vi sett på sistone såg vi även under förra finanskrisen. Då låg de svenska bankerna lite pyrt till eftersom kostnaden för deras upplåning i USD steg kraftigt. Då, var det bara en instans som kom till undsättning, Riksbanken. Några aktioner från FED för att rädda svenska banker var det givetvis inte tal om, och så är det inte nu heller. Ingen bryr sig om 4 små svenska banker ute i stora världen. Och det är väl mot denna vetskap som denna centralbanksintervention börjar bli något mer obehaglig.

Uppenbarligen ställde sig de aktuella centralbankerna bakom betydligt större aktörer än de svenska bankerna. Min egen teori är att det finns banker i Europa som ligger väldigt pyrt till och som riskerar att orsaka en kaskad av oönskade effekter om de går omkull. En mild gissning kunde vara att det rör sig om någon av de franska, italienska eller spanska bankerna. Mest troligt är att det gäller en eller ett par franska storbanker. Lika troligt är att de amerikanska storbankerna knappast har så obetydlig exponering mot Europa som de länge låtit påskina heller. Ett bevis på det är den nedgradering av kreditbetyg som sköljdes över 15 banker nyligen, däribland några av USAs absolut största banker. Ett annat bevis är den intervention vi såg i går.

Jag har valt att ta hem en liten del av vinsten i hopp om att kunna köpa tillbaka under dagens nivåer. Rätt eller fel, det får tiden utvisa.