Tags

Jag kunde inte skriva detta bättre själv utan tar mig därför friheten att saxa klippet från signatur “dengladabuddha”.

Den gladabuddha ger sin syn på rapporten:

Swedbank visade fortfarande en vinst på 3811 miljoner kr exklisive goodwill (2,4 miljarder kr inklusive nedskrivning av goodwill) vilket var en bra bit över analytikernas prognoser. Faktum var att rapporten slog förväntningarna på de flesta punkterna. Nedskrivningen av goodwill i Ukraina kom lite oväntat men samtidigt ändå inte, vi vet hur illa det är ställt i Ukraina nu. Totala krediförluster uppgick till 1633 Mkr varav 977 Mkr kom från Baltikum.
Fjärde kvartalet 2008, speciellt december var det näst intill gatlopp i Ryssland och Ukraina, jag reser ofta öster ut och har koll på mina affärer i Ryssland. Jag tror kulmen i stormen är nu och att denna storm långsamt kommer att ebba ut. Jag tycker att man redan kan skönja tendenser till förbättring i Ryssland. Första kvartalet har i alla fall inte varit sämre. Långsamt stigande oljepriser har fått landet på fötter igen. På hemmamarknaden har riksbanken nyligen sänkt styrräntan 1% till 1% vilket minskar risken för kreditförluster här då fler företag och privatpersoner får råd att betala sina räkningar.

Under it-boomen tyckte folk att Switchcore skulle kosta 2000 kr/st. Det var ett skäligt pris om man frågade folk. Att detta var på tok för dyrt var det inte många som insåg och föreläste jag om att Switchcore egentligen inte var värd mer än 60 kr/st blev man utskrattad. Nedan har jag citerat det någon sa till mig mitt under it-yran efter att jag presenterat min analys av Switchcore.
– Ja men snälla du, du ser väl vad aktien kostar på börsen idag. Inte fan är den värd bara 60 kr.
Lite samma sak nu med diverse bolag. Swedbank inkluderat i denna grupp. Lägger man in en analys med samma parametrar och samma pessimistiska framtidsprognoser men sätter riktkursen i slutskedet till 90 kr för Swedbank blir man idiotförklarad. Precis som under it-boomen. Som vanligt saknar folk förmågan att tänka abstrakt eller outside the box och kan därför inte se att vissa aktier är helt felvärderarde.

I nästa inlägg fortsätter “dengladabuddha” med:

Nu kan man exempelvis fråga sig varför Swedbank ska kosta en fjärdedel av Handelsbanken med de finansiella data vi har idag och de prognoser som ligger. Jag anser helt och fullt att SHB är Sveriges bästa bank och att aktiekursen även där är för låg. Men den enorma skillnaden till Swedbank är högst obefogad. Om SHB ges ett p/e tal p 6,5 ger mina riskalkyler att Swedbank borde ha ett p/e tal på omkring 4,8. Det har den inte, den har p/e 1,9 inklusive preferensaktierna vilket är alldeles för lågt. Den relativa skillnaden mellan bankerna är absurt hög. Och folk förstår inte detta.

… och på frågan om det inte är som att jämföra äpplen med päron då man jämför bankerna med varandra…

Strukturellt skiljer det mycket på bankerna runt om i världen och att jämföra dem är faktiskt som att jämföra äpplen och päron, men man måste änd hitta en standardiserad modell som fungerar på liknande banker. Swedbank och SHB är liknande banker. Kauphing (finns inte kvar) eller Morgan Stanley är exempelvis inte liknande banker med varken Swedbank eller SHB.
SHB är nog världens mest försiktiga bank. De lånar aldrig ut till någon som inte uppfyller deras stenhårda krav och inga undantag ges. Detta har de fått stor kritik för under åren 2005-2007 då det gick bra för makroekonomin och de hade stundtals lägre värdering på börsen än t.ex. Swedbank som växte snabbare. Nu hyllas istället SHB för sin försiktighet.
Swedbank, Nordea och SEB är mycket snarlika banker om man jämför alla större banker i hela världen. SHB är snarlik dessa tre ur samma perspektiv men ser man bara till dessa fyra svenska banker står SHB lite utanför de övriga tre.
För det första är SHB värd mer än p/e 6 och sitt egna kapital. I normala tider ska de ha dubbelt så hög värdering. Skillnaden mellan de fyra är groteskt stor. Skilnaden mellan SEB, Nordea och Swedbank är den mest skrattretande eftersom dessa tre är mycket lika. Samtliga tre har:
* I början förnekat nyemisson
* Genomfört en nyemission.
* Osäkra fordringar i liknande grad.
* Exponering baltikum och andra osäkra områden.
* Tänjer på sina interna regler vid utlåning,
* Har redovisat nedskrivningar och betydande kreditförluster
* Liknande lönsamhetsgrad
* Sagt att de inte behöver ta in mer kapital eller gå med i statens räddningspaket.
-plus en hel del andra liknelser.
SHB som f.ö. har liknande företagsstruktur har inga av ovanstående punkter och har klarat sig bättre än dessa tre och ska för tillfället ha en högre värdering än de övriga tre. Jag motiverar ca 40% högre värdering till SHB gentemot de övriga tre, men det är helt fel att det ska skilja så ofantligt mycket mellan dessa tre. Media är en stor bov i dramat som hyllat Nordea och kastat skit på Swedbank. Swedbank kommer att minska sitt gap till de överiga. Historien är full av bra investeringslägen. Denna skillnad i värdering mellan dessa tre varar inte för evigt. Jag tänker utnyttja även detta tillfälle.